【无需打开直接搜索;操作使用教程:


1
、界面简单
，没有任何广告弹出，只有一个编辑框
。

软件介绍:
1.99%防封号效果, 保证不被封号.2.此款软件使用过程中,放在后台,既有效果.3.软件使用中,软件岀现退岀后台,重新点击启动运行.4遇到以下情况:游/戏漏闹洞修补
、服务器维护故障、政/府查封/监/管等原因,导致后期软件无法使用的.

收费软件,非诚勿扰 .正版辅助拒绝试用!

本公司谨重许诺!假一赔十!无效赔十倍!十天包换!一个月包退,安装即可.

【央视新闻客户端】

文学院的许闫经历了一场难熬的小组任务——老师要求在课堂上阅读文献后现场讨论，但是小组氛围很沉闷
，大家坐得很近一言不发，或者用AI生成一段后发在群里 ，但老师还要求每个小组整理一份讨论记录 。“好不容易合作写出来了
，想让大家确定一下，又是无人回应 ，最后我没办法多次艾特全体成员
，才有人理我
。”许闫说。

大学里，几乎没有同学可以避开“小组作业 ”的历练 。豆瓣“小组作业受害者联盟
”小组聚集了数千名大学生
。一张流传甚广的饼状图反映了大家的心声：从小组作业中学到的东西 ，5%是与人合作的技巧
，15%是新的知识，35%是独立完成作业的能力 ，45%是对他人的不满。

本是培养协作能力的教学形式
，为何让学生如此反感？

被“绑定”产生的分数争端

“有人想拿高分，有人只要学分 。 ”许多受访者提到 ，目标不一致是小组矛盾的第一道坎
。

信息安全专业的王紫萱发现，做通识课作业
，很多人浅尝辄止，而她想做好 ，“这种根本矛盾一旦存在
，就没有理由和立场说服对方
”。政治与管理学院的林川也提到，当想拿高分的人被分到大多数人只想及格的小组 ，前者就会承担更多工作 。文学院的李思竹认为
，还有些人不是不想干，而是发现自己能力跟不上 ，在竞争中处于劣势
，于是半主动半被动地避开核心任务。

这种“同组同分”的不公贯穿了几乎所有受访者的讲述
。

西南交通大学马克思主义学院副院长景星维建议，可以把分数拆解为基础分和个人浮动分 ，通过匿名互评和自评
，让贡献大的人多得一点。中国人民大学心理学系副教授唐信峰则更谨慎——完全精确量化个人贡献在操作上几乎不可能，“有人表示自己核心思路贡献多 ，又有人认为自己脏活累活干得多，很难比较 。 ”他倾向于在课程中保留个人作业部分
，比如期末报告采取个人形式，用另一种方式拉开差距
。

即便大家都怀着想做好的积极态度 ，小组作业的过程也未必顺利和谐。李思竹发现
，若是每人分别负责一部分，最后分开汇报的分工形式 ，问题则会出在“都想表现
”上 。小组汇报总共20分钟
，5个人，平均每人4分钟
。“前面所有人都超时 ，留给我的时间就不够了。”她认为这种摩擦的本质是“每个人都希望自己是小组中最亮眼的那一个 ”
，在这种形式的汇报中，“老师还是会将每个人的表现分开评价
” 。

而在“内容撰写-PPT制作-上台汇报”的这种分工方式中 ，计算机专业的赵宇鹏表示
，作展示的那个人确实更容易被老师记住，在评分中更有优势
。还有些同学为了保证高分 ，会把有些组员排除在核心工作之外。王紫萱观察到，他们能力强且不信任别人
，自己大包大揽；也有些团队里，熟悉的小圈子已经形成 ，后加入的人很难真正参与进来
，只能做边缘工作 。

景星维将划水分为几种：文科小组容易“搭便车 ”，理工科小组 ，则是技术差的学生容易掉队
，思政类公共课人多，有的学生觉得“水水也能过”
。针对能力不足的被动划水者 ，他指出教育者需要主动引导：把大任务拆成小步骤
，分阶段提交，明确合格标准 ，私下鼓励
，允许从辅助性工作做起。

与故意划水者的攻防战

新闻传播学专业的研究生张宇回忆起研一下学期那次小组作业，语气里带着疲惫 。老师将同学们随机分配为5人一组 ，张宇所在组的缺课同学是失联状态，组员交上来的文献一半是无关或过时的。她主动牵头
，建群 、约讨论、拆分工，可离截止日期只剩5天 ，报告还没成型
，她一边催一边自己接手，每天熬到凌晨两三点 ，最后她和另一位同学熬夜赶完报告
。汇报前一天
，此前几乎没做事的缺课同学忽然提出批评“报告写得不好
”“PPT太丑”，第二天甚至抢着发言 ，把功劳揽给自己。

“老师给了中等成绩
，可这个结果，却是我和另一位同学拼尽全力换来的 。 ”张宇说
。

这类主动划水的人 ，抱着“反正有人会做
”的心态。许闫也遇到过类似的事——学生会修改会议记录
，截止时间快到了组员全部联系不上，他一个人忙到凌晨两点 ，事后对方只是轻飘飘一句“忘记了” 。

面对主动划水的人，大多数人选择沉默
。王紫萱表示大家很少认真对这种“摆子 ”“开火
”。许闫也提到
，熟人合作很难推进进度，“因为都是熟人 ，约束力没那么强” 。

唐信峰谈到
，同学情面是一把双刃剑，它能让协作有人情基础 ，但也可能让人不好意思催
、不好意思批评
。一个团队里需要有人站出来承担领导角色
，去协调、去分配 、去督促。景星维给出了具体办法：第一次开会就白纸黑字写分工和截止时间，用任务书代替口头承诺；如果谁连续两次没完成任务 ，小组有权重新分工 。

张宇回忆自己的那次经历
，“除了有人划水，分工也不够细致
。 ”她只考虑了任务拆分 ，没有结合每个人的特长和时间安排
，也没有明确具体要求和截止时间。作为牵头人，她在安排上没有做好 。

她总结出了一套方法：分工要结合特长和时间 ，形成书面分工表；建立定期进度同步机制；对敷衍了事的人及时提醒，必要时向老师反馈。林川也从另一个视角提出自己的经验：大部分作业两三个人就能完成
，但分组动辄五六人，“人越多 ，作为组长反而越难组织
、越难动员
”
。

唐信峰认为
，很多小组矛盾的根源就在于任务分配没有想清楚。“在开始讨论的时候，就得想清楚分配好 ，每个人做什么
，做到什么程度，什么时候交 。”分工要基于每个人的特长和意愿 ，而不是随机摊派
，“有些人查资料好一点，那就查资料；有些人擅长表达 ，那就作汇报 ”
。

“没有一个人天生是领导
”

唐信峰指出：“没有一个人天生是领导。”如果之前没有练习过
，小组作业刚好是一个锻炼的场合 。王紫萱也是从诸多挑战中慢慢摸索出来的
。她的经验是：要么自己多做一点，主动承担推进角色；要么找一个靠谱的领导者 ，跟着他做。最重要的是“尽量找目标相似的人 ”——只要大家想做好，执行力、特长有差别都可以沟通 。

也不是所有人都困扰于小组作业
。计算机专业的赵宇鹏习惯和室友组队
，分工明确，有问题直接沟通。即使自己多做了 ，也不会斤斤计较 。“这次作业多做了
，下次就少做一点
。”他在作课堂展示时，会尽量多强调其他成员做的事情。许闫也建议 ，最后成果汇报时应该把每个人具体做了什么交代清楚——让每个人的贡献被看见
，是很多学生心中理想小组作业的样子 。

唐信峰鼓励学生别害怕和别人合作：“在课堂外多做一些人际关系建设，找到与你志同道合的人或者小组作业搭子。
”从中学到大学 ，大多数学生习惯了单打独斗
，但进入社会之后，几乎所有工作都需要与人合作
。唐信峰认为 ，不同的人在小组作业中锻炼
，可以逐渐找到各自承担的角色，通过小组作业的练习 ，领导者学会协调矛盾，协作者学会跟随
，破坏者也会受到群体压力而社会化。这对未来职场发展很有利 。

接受采访的同学表示，除了学生方面适应 、接受 ，他们也期望教师对于小组作业的出题
、安排更为合理
。李思竹认为
，可以在组内设置不同分数等级，组员明确将自己归为某一等级后 ，再承担相应的不同分量和难度的工作
，让想要获得高分和量力而行的同学各得其所。张宇也提到，希望小组作业难度、规模适中 ，有明确的目标和要求
，作业主题要贴合课程学习内容，并期待引入合理的互评机制 ，将互评结果作为评分的一部分 。

近两年
，生成式AI成为新变量
。许多文科生发现，AI可以直接代劳文献搜集 ，需要撰写的文本也更容易使用AI直接生成，他们普遍担忧AI会让作业质量下降；理工科学生则相对乐观
，因为代码 、数据处理等任务AI能辅助完成，拉平了能力差距。

唐信峰认为 ，AI是工具
，关键在于作业怎么设计 。“如果文科学生觉得依赖生成内容就能完成，说明作业布置得太简单了
。”他建议老师把题目变得更有创造力 ，让学生真正动脑
、与AI多轮交互。同时他强调
，AI生成的内容常有事实性错误，最终还是靠人的判断力把关 。

(应受访者要求 ，文中许闫、林川 、张宇
、王紫萱为化名)

中青报·中青网记者李怡蒙余冰玥实习生李晶荣王修竹来源：中国青年报

2026年04月25日04版【